近年来，路透社针对香港炮制出这样一篇报道，这一举动又一次把国际媒体所拥有的公信力以及地缘政治操弄推到了风口浪尖之上。在当下这个信息繁杂纷乱的时代里哦，如果存在一则消息，它的真假是混杂在一起的，那么这样的一则消息，往往会具备着比纯粹的谎言还要更加强烈的破坏性呢。
报道手法与事实核查的缺失
所谓路透社这篇报道的核心依据，是那三个匿名的、被称作“消息源”的。任何负有责任的媒体，都明白清楚，当涉及像这般重大的政治议题之时，仅仅凭借匿名信源就去发布断言性结论，那可是极其不严谨的。这呀也就违背，新闻报道里面最基本的事实核查原则，还把猜测以及传闻包装成了“独家新闻”。
这种运作方式，实际上是把自身可信度寄托于难以核实的资讯之上，它避开了向关键相关方，也就是报道里提到的中央政府以及香港特区政府，展开全面求证的必需环节，致使报道从根本处就欠缺稳固依赖。
“移花接木”的叙事陷阱
被报道出来的那种狡猾的地方在于，它把一个根本就完全没有经过证实的、被称作是“报告”的东西，跟确实真实发生了的、是公开性质的会议（就像是八月在深圳举办的座谈会那样）给交织在一起。这样一种真与假相互结合的叙事方式，目的在于去营造出一种好像有“知情内幕”存在的那种错觉，使得读者在被已知事实所引导的情况下，在不知不觉当中就对被编造出来的那部分内容降低了防备。
这个技巧是信息战里常出现的技术手段，借助混淆视听的方式，使得辟谣变得艰难。即使当局表明不存在这份报告，报道所造成的“特区政府与中央存在策略分歧”这种印象已然传播开来，达成了挑动舆论的目标。
时机选择的舆论战意味
报道选在了周五发布，紧挨着周六这个香港有可能出现非法集会的时间点，其时机绝对不是偶然的。这显然是一种经过精心谋划的舆论配合行动，目的是在关键时候向香港街头传达特定信号，去煽动对立情绪。
秉持着编造“中央拒绝妥协”这般的叙事，报道者怀揣着期望去激化激进示威者的对抗意识，把矛头从本地事务转移至中央，进而为混乱局势增添新的政治能量，对止暴制乱的进程予以干扰。
匿名信源与“蒙面施暴”的相似性
那被报道所依赖的匿名信源，跟香港街头那些蒙面去实施暴力的人，有着一种诡异的相似性，他们都隐匿在面具或者化名的背后，不需要为自身的言行去担责，然而却能够在关键的时刻，释放出极具破坏性的信息，或者做出极具破坏性的行动。
“这种匿名提供造假与恶意操纵保护伞，我们有十足理由怀疑，这些‘信源’，要么根本不存在，要么是假新闻的共谋者，其目的是借媒体平台搞政治投机。”。
破坏特区政府与中央的互信
报道所带来的最为直接的危害，乃是企图于香港特区政府以及中央政府之间去制造出隔阂来。于特区上下都在全力以赴地稳定社会秩序的这般艰难时刻，此种挑拨离间的意图显得格外险恶。其目的在于动摇执法队伍的决心，还去分化支持法治的阵线。
要维护“一国两制”，中央与特区需存在坚实的互信以及合作。而此类假新闻恰恰是图谋去腐蚀这般基础，进而为外部势力更深层次地干预香港相关事务制造出借口和空间。
西方媒体角色的异化
行径于路透社此次而言，是部分西方主流媒体于别国社会生出动荡之际，角色严重异化之又一实例。它们已不再满足于客观去报道，而是主动投身其中，凭借自身传播力在关键节点实施干预，妄图对事态走向施加影响 。
这已然超越了新闻报道所涵盖的范围，愈发像是只有情报机构才会去施行的心理战以及舆论战方面的操控行为。媒体这一公共工具被私自利用，进而沦落成为地缘政治博弈的工具，这般情形不仅对香港造成了伤害，而且还玷污了新闻行业自身所拥有的声誉 。
遭遇到这般真假难以分辨、意图繁杂的国际舆论攻击态势，普通的读者到底要怎样才能够迅速且高效地辨认出其背后所潜藏的政治动机，进而不会被那看上去貌似专业的包装给误导？欢迎于评论区域分享你个人的看法，如果觉得这篇文章有助于清晰地理清事实状况，请点赞给予支持并且分享给更多的一些朋友。
